Кому вершки, а кому и корешки

Итак, приходится признать, что и у нас в стране есть бедные и богатые. Что ж, резонно возразят читатели, социализм и не предполагает уравнительности в распределении материальных благ. Дифференциация в доходах и потреблении населения неизбежна. Что же ее вызывает? В первую очередь то, что самые сильные, самые приоритетные отрасли могут предоставить своим работникам и высокую оплату труда, и различные блага. Вот одно из объявлений по московскому радио. Предприятие приглашает на работу всевозможных специалистов. Сообщается, что оно имеет: Дворец культуры, поликлинику, спортивный комплекс, дом отдыха в Подмосковье и базу отдыха в Приэльбрусье, детские дошкольные учреждения, летом выезжающие на дачу, профилакторий, обеды в столовой со скидкой. И, наконец, — «по итогам года выплачивается вознаграждение».

У работников же наименее приоритетных сфер экономики, а также пенсионеров, инвалидов, ничего этого нет, и они фактически предоставлены сами себе.

Как же быть? Как сделать, чтобы люди, не имеющие доступа ко многим материальным, социальным благам в условиях, когда не хватает всего на всех, все-таки не чувствовали себя забытыми или обделенными обществом? Как устроить, чтобы в условиях хозрасчета, когда устанавливается прямая зависимость доходов работника от результатов деятельности его самого и предприятия в целом, люди, не включенные в хозрасчет, не были в состоянии неприятного ожидания: дадут или не дадут им богатые от своих щедрот? Как сделать, чтобы льготы и привилегии не были той постоянной приманкой, которая привлекает работников в одни отрасли, выбивая их из других — непрестижных, недоходных?

Вот вопросы, которые сегодня встали в центр внимания ученых-экономистов, народных депутатов, публицистов, которые волнуют все общество, а не только тех, кого касаются непосредственно. И они ждут ответа не в каком-то отдаленном будущем, а в ближайшее, обозримое время.

Идей и предложений много. Они звучат за «круглыми столами» в редакциях, в телевизионных диалогах, в наказах избирателей. Не беремся выстроить из них цельную программу. Но вот основные позиции. Необходимо изменить структуру государственного бюджета, сократив расходы на капитальное строительство, оборону и содержание управленческого аппарата и увеличив вложения в отрасли, создающие потребительские товары. В обозримой перспективе повысить в полтора-два раза заработную плату работникам ныне низкооплачиваемых профессий. На XIX Всесоюзной партконференции отмечалось, что перестройка невозможна, если не включить в нее интеллектуальный потенциал, если не пересмотреть инвестиции в науку, образование, культуру. Пока вложения в народное образование, например, за последние 8 лет увеличились в РСФСР всего на 0,3 процента доли национального дохода, а в сфере культуры вообще лишь на 0,14 процента.

Есть и еще на наш взгляд, один немаловажный способ помочь малоимущим. Он касается использования общественных фондов потребления — ОФП. Бесплатное образование, здравоохранение, культурное обслуживание, льготные путевки на курорты, в детские дошкольные учреждения, пенсии, пособия, стипендии, ежегодные отпуска — все это мы получаем из ОФП. Именно они как сказано в Программе КПСС, призваны смягчить, выровнять социально-экономические и культурные условия жизни отдельных групп населения. Выполняют ли ОФП эту свою роль?

По данным Госкомстата СССР, в 1988 году выплаты и льготы из ОФП в расчете на душу населения составили 613 рублей. В двенадцатой пятилетке планируется довести их до 635 рублей. Ощутима ли эта добавка, например, в семье той же Т. М. Журавлевой?

— Да почти нет, — призналась Татьяна Михайловна. — В детский сад, ясли устроить ребенка невероятно тяжело. Крупные предприятия имеют свои дошкольные учреждения. А мы кто? Нахлебники. За десять лет я один раз получила семейную путевку в дом отдыха под Ленинградом да однажды была в санатории по горящей путевке. С жильем еще хуже. Мы с двумя детьми восьмой год живем на частной квартире, и, увы, надежда на улучшение очень слабая. Вообще все блага приходится выпрашивать.

В бюджете семьи рабочего станкозавода, о которой мы рассказывали, есть данные о выплатах из ОФП. В строчках «пособия на детей в малообеспеченных семьях», «прочие пособия», «дотации на путевки в санатории и дома отдыха, пионерлагеря, на общественное питание, стипендии, пенсии» — прочерк. Такого рода помощь семье не предоставлялась.

К кому же попадает львиная доля средств из общественных фондов потребления? Да все тем же работникам приоритетных отраслей, богатых ведомств. В чем это выражается? В частности и в том, что качество медицинского обслуживания в обычной районной больнице, например, несравнимо с обслуживанием в ведомственном лечебном учреждении. Справедливо ли, что слои населения, не занятые в этих приоритетных отраслях, имеют меньше возможностей для лечения, поддержания своего здоровья?

Очевидно, что назрела необходимость в совершенствовании механизма распределения ОФП. Они должны в первую очередь попадать к тем, кто в них непосредственно нуждается. Причем, возможно, и в виде прямых денежных выплат — постоянных или единовременных. Это могут взять на себя профсоюзы, органы социального обеспечения, местные Советы. Кстати, Советам теперь предоставлены большие права, и они могут сыграть существенную роль в формировании районного, областного, республиканского бюджетов, в том числе в распределении доходов в пользу малообеспеченных.

Беда еще и в том, что у нас нет четкой социальной статистики. Как же, не зная всеобъемлющих данных, можно планировать государственную помощь?

Для кардинального решения проблемы и реализации высказанных идей, конечно, потребуется время. Но что-то можно сделать уже сейчас. Формируется госбюджет на 1990 год. Новый депутатский корпус способен повлиять на его структуру, на переориентацию в сторону потребления.

Идут поиски на местах, рождаются инициативы, опирающиеся на возможности регионов. К решению проблемы подключаются фонды общественных организаций — милосердия, ветеранов. Детского фонда и т.д.

Ясно одно: нужны энергичные действия. Нельзя признать нормальным, что на 72-м году Советской власти 43 миллиона наших сограждан живут неизвестно на что.