На жалобу отреагировано

«Дорогая «Крестьянка»! — пишут читатели из Осиповичского района Могилевской области.— Рады сообщить: движение автобусов Бобруйск — Корытное и Осиповичи — Демянка через Корытное налажено. Спасибо за помощь!»

«Уважаемая редакция! После твоего вмешательства меня восстановили на работе, и я вернулась к любимому делу». К этому письму пришло и дополнение: председатель РАПО Сигнахского района Грузинской ССР Д. В. Аладашвили подтверждает, что в семеноводческом совхозе восстановлена на работе Анна Ивановна Аришина, доярка молочнотоварной фермы.

А вот телеграмма «молния» из Красноярского края. Работники детского сада «Аленушка» с. Дзержинского благодарят за содействие в его открытии...

На первый взгляд эти факты могут показаться не столь уж и значительными. Но для жителей села Корытное и других автобус, регулярно следующий по своему маршруту, снимает много повседневных проблем, жители с. Дзержинского могут спокойно трудиться, зная что их дети под присмотром, а восстановление на работе доярки, незаконно уволенной администрацией совхоза — одно из многих свидетельств того, что право на труд каждого человека в нашей стране строго охраняется.

Что и говорить, приятно читать такие письма и телеграммы. Приятно осознавать, что партийный комитет, исполком Совета народных депутатов, профсоюзный орган помогли, защитили. И читатели к этому привыкли:     социальная справедливость — норма нашей жизни, борьба за нее — неукоснительное правило, которому должны подчинять свою деятельность руководители любых рангов.

Но, к сожалению, и из этого правила есть исключения. Это когда тот или иной руководитель, получив письмо читателя, пересланное ему редакцией для принятия мер, начинает создавать видимость благополучия или пытается отписаться общими фразами иногда вопреки фактам.

Житейский случай: сдала Н. В. Ильяшенко из с. Шабалинов Корейского района Черниговской области в приемный пункт химчистки зимнее пальто, а там его утеряли. Ее жалоба, полученная редакцией, была направлена в управление бытового обслуживания населения Черниговского облисполкома. И вот пришел ответ, подписанный заместителем начальника управления А. В. Калиной: виновные в утере пальто получили взыскания и обязаны в указанный срок оплатить его стоимость.

Вроде бы все в порядке. Если бы не одна любопытная деталь: ответ заместителем начальника управления подписан через три дня после того, как этот указанный срок истек. Так чем же закончилось дело? Оплатили виновные стоимость пальто или нет.

Ведь главное—не пообещать, что меры будут приняты, а принять их!

«Мы неоднократно обращались в разные инстанции с просьбой открыть у нас детский сад,— пишут в редакцию жители с. Гуран Свободненского района Амурской области.— Матери вынуждены сидеть дома, и по этой причине многие молодые семьи покидают село». Авторы рассказывают, что в сентябре прошлого года они, наконец, получили ответ за подписью начальника районного управления сельского хозяйства В. А. Калиниченко: «Детский сад будет открыт в первом квартале 1985 года». Первый квартал давно прошел, а детсада по-прежнему нет. Так что обещание тов. Калиниченко повисло в воздухе...

Одна из распространенных форм отписок — фигура частичного умолчания. Авторы их охотно и многословно перечисляют приведенные в письме читателей факты, которые не подтвердились, но, как только дело касается тех, что «имели место», сразу же переходят на общие фразы телеграфной краткости.

Жительница с. Михайловка Железинского района Павлодарской области Н. В. Радецкая пожаловалась в редакцию на бытовиков: заволокитили ремонт стиральной машины. Потребовалось вмешательство «Крестьянки», чтобы машина была приведена в исправное состояние.

За волокиту, за бездушное отношение к человеку, за нервотрепку, которую ему устроили на длительное время, кто-то естественно, должен отвечать. Хорошо понимая это директор павлодарского областного объединения «Рембыттехника»

А. М. Косенко не обошел молчанием пересланную ему жалобу. «В отношении мастеров виновных в волоките с ремонтом машины, приняты соответствующие меры»,— сообщил он.

И вот возникает сразу несколько вопросов. Что за мастера? Какие именно меры? Почему все это содержится в столь строгой тайне? Разве тов. Косенко не известно, что наказание, вынесенное келейно, скрываемое в анналах книги приказов, в воспитательном отношении равно нулю?

Конечно, отписаться проще, чем принять действенные меры. Прислали механизаторы госпромхоза «Ново-Бирюсинский» «Крестьянке» письмо о том, что не обеспечены спецодеждой, оплата труда и премирование на их взгляд, ведутся в госпромхозе неправильно. Письмо редакция направила в Иркутский обком профсоюза работников сельского хозяйства для принятия мер. Но вместо сообщения о принятых мерах получила объемистую бумагу, подписанную председателем обкома профсоюза Л. Н, Грудиным. Не удостоив вниманием ни оплату труда, ни систему премирования, тов. Грудин подробно рассказал, какой спецодеждой и спец обувью должны быть обеспечены трактористы-машинисты.

Конечно, неплохо, что он просветил на этот счет и механизаторов, и редакцию. Но было бы гораздо лучше, если бы обком профсоюза к тому же и обязал дирекцию хозяйства приобрести средства индивидуальной защиты для трактористов. И, разумеется, они очень надеялись, что им помогут разобраться и в вопросах оплаты труда, и в системе премирования

Иногда ответы, которые получает редакция, содержат какую-то странную перестановку акцентов: факты, о которых сообщили читатели, признаны правильными, меры приняты, но не по этим фактам. Получила редакция письмо А. Ф. Любутина о бесхозяйственности и беспорядках в колхозе «Коммунар» Куньинского района Псковской области Факты приводились настолько серьезные, что письмо пришлось направить в райком КПСС. И вот за подписью секретаря райкома тов. Ершова пришел ответ: «Факты, указанные в письме А. Ф. Любутина подтвердились. Секретарю парторганизации тов. Котову В. Д., председателю колхоза тов. Мещерякову А. Ф указано на недостатки в воспитательной работе с людьми, ослабление контроля за работой руководителей среднего звена».

Итак, факты подтвердились. О чем же шла речь в письме А. Ф. Любутина? Читатель сообщал, что новый председатель не прислушивается к мнению колхозников, бригадир дело знает плохо и бригада из передовой стала отстающей. Доярки работают в тяжелых условиях. Молоко они таскают в бачках: молокопровода нет. Красного уголка, где они могли бы отдохнуть, тоже нет. Урожай зерна снизился. Много удобрений попадает не на поля, а на садово-огородные участки горожан.

Если факты подтвердились, то разве можно ограничиться указанием на недостатки в воспитательной работе с людьми и ослабление контроля за работой руководителей среднего звена? А как же быть с тяжелыми условиями труда доярок, с отсутствием условий для их отдыха, со снижением урожая и разбазариванием удобрений? Может быть, райком поручил соответствующим органам разобраться с этими фактами и принять меры, а письмо поставил на контроль? Возможно. Но из ответа райкома это, к сожалению, не вытекает.

Бывают еще случаи (правда, редкие), когда приходит ответ, в котором четко и конкретно рассказывается о принятых мерах, а потом оказывается, что не только никаких мер не принято, но никто и не пытался их принимать.

В письме в редакцию жительница пос. Борисовка Белгородской области М. М Иващенко сообщала, что улица Некрасова не имеет электрического освещения и приведена в такое состояние, что по ней ни пройти, ни проехать. «Факты, приведенные в письме, действительно имеют место —  согласилась председатель исполкома Борисовского районного Совета народных депутатов тов. Астанина и сообщила о принятых мерах.— В настоящее время дополнительно установлены светильники, произведено грейдирование дороги». А вскоре пришло письмо за подписью двенадцати жителей поселка: улица не грейдирована, ни один новый светильник на ней не появился...

Меняется время — меняются и сами любители отписок. Они уже не решаются отмалчиваться — наоборот, всеми силами пытаются показать, что неприглядные факты устранены, порядок наведен, справедливость восстановлена. Но попытка показать — увы, еще не значит устранить. И хотя любители отписок «перекрашиваются», философия их неизменна. Она стара как мир: «Подписано — и с плеч долой!» И природа отписки все та же: это попытка отмахнуться от очевидных фактов, по которым надо что-то делать, беспокоиться, а иногда даже вступать с кем-то в конфликт. Это подчас пренебрежение к тому, что за каждым письмом, за каждой жалобой и критическим сигналом стоит живой человек со своими запросами и нуждами. Он ждет, что его услышат, он верит, что конкретные, действенные меры будут приняты.