Подробности

Автор: Super User

Категория: Основная

Опубликовано: 03 февраля 2025

Просмотров: 17

Оценка стоимости мысли

В современном сельскохозяйственном производстве, какое из его звеньев ни возьми, отдачу можно получить не столько дополнительными вложениями и привлечением новых сил, техники и иных средств, сколько рациональным использованием того, что уже имеется. Значит, особую ценность приобретают расчет, умение распорядиться имеющимися возможностями, творческий поиск, предприимчивость. Одним словом — мысль!

Сильные и храбрые люди штурмовали крепость. О ее стены ломались, как спички, тяжелые, окованные железом бревна-тараны. Самые азартные из штурмующих, отчаявшись и войдя в раж, бились о стены головой. Но крепость оставалась неприступной.

И лишь один из бойцов не спешил класть голову. Он сидел и думал.

— Ты трус!— гневно кричали ему товарищи.

А он продолжал думать. И выдумал порох.

Старинная эта притча вспомнилась недавно и вовсе не у стен крепости, а в чистом поле. Впрочем, «в чистом» — это сказано неточно. Огромное, на пятьсот гектаров поле, отданное по весне под бахчу, осенью усеяли огромные, как валуны желто-серые тыквы. Урожай превзошел все ожидания, а заодно и все возможности, какие были в этом колхозе для уборки. Некому и нечем, оказалось, убирать неподъемные «плоды земли». И невыгодно.

Но колхоз все-таки собирал «гарбузы», как зовут здесь тыкву, возил, закладывал на силос, продавал, теряя на каждой тонне от пяти до пятнадцати рублей. И делал это с упрямством, достойным лучшего применения.

«Штурм» бахчи продолжался уже с неделю. Как в любом деле, в ходе операции выявились передовики, о них написала районная газета, не забыв покритиковать и тех, кто работал с прохладцей. В заметке был брошен упрек и колхозному экономисту — за нежелание привлечь к работе еще десяток грузовиков, хотя районное автотранспортное предприятие предлагало выделить машины.

Задетый за живое экономист на очередной утренней летучке предложил прекратить штурм. Он, оказывается, придумал «порох». Потратив около тридцати рублей на телефонные разговоры и телеграммы, он нашел в своем и близлежащих районах колхозы и совхозы, которые готовы прислать технику и людей для уборки. Нашел и промышленные предприятия, желающие заготовить бахчевые на корм скоту в собственных подсобных хозяйствах.

— Во сколько же обойдется нам такая помощь? — спросили его.

— Бесплатно. Предлагаю все, что осталось на бахче, отдать даром. Пусть только семена вернут — с каждой тыквы. Весной продадим — в большой выгоде будем.

«Порох» одобрили. Штурм прекратили. А весной колхоз за счет продажи семян получил прибыль, втрое превышающую затраты на выращивание и уборку тыквы.

Этот пример только на первый взгляд может показаться достаточно серьезным образцом «экономического мышления». Экономист, руководители хозяйства и сами колхозники должны были заранее продумать все возможные последствия решения о посеве бахчевых на столь больших площадях просчитать все варианты реализации урожая, исходя из собственных нужд v возможностей и не забывая другие заинтересованные организации. Должны были заранее определить экономическую целесообразность своего решения или, попросту сказать, семь раз отмерить, прежде чем отрезать. «Порох» хорошо выдумывать загодя, а не тогда, когда штурм захлебывается и головы трещат...

Экономическое мышление сегодня — это обязательная и непременная черта хозяйственной деятельности на любом, большом или малом участке производства. И чем более значимым количеством сил и средств мы оперируем, чем сложнее и оснащеннее в техническом, научном и финансовом отношении становится деятельность звена, колхоза, совхоза, агропромышленного объединения, тем острее ощущается потребность в глубоком и всестороннем осмыслении сложившейся практики, возможных ее результатов и последствий, потребность в умении заглянуть вперед, увидеть перспективу.

«Определяя текущие задачи, нельзя упускать из вида стратегические проблемы развития народного хозяйства», — эти слова выделены в тексте выступления Юрия Владимировича Андропова на декабрьском (1963 года) Пленуме ЦК КПСС. Нам предстоит, говорится далее, «значительно активизировать работу по совершенствованию руководства экономикой, дальнейшему повышению инициативы трудовых коллективов».

На декабрьском Пленуме ЦК КПСС и IX сессии Верховного Совета СССР отмечалось, что осуществленные в 1983 году меры позволили несколько улучшить обеспечение населения продуктами питания. Радует и такой факт: впервые за последнее время заметен сдвиг в такой важной отрасли, как животноводство. Увеличились закупки молока, мяса, яиц. Укрепилась кормовая база. Но для того, чтобы осуществить дальнейшие изменения к лучшему и в будущем, надо работать с умом, расчетливо, всесторонне обосновывая каждый шаг.

Коснемся одного из самых острых вопросов производства сельхозпродуктов: где и что производить, в каких количествах, какими силами и средствами.

Вспоминается такой пример. Пришла кому-то из руководителей сельского хозяйства Горьковской области идея построить в одном из районов сахарный завод: будет, дескать, и ценный продукт вырабатываться, и полезный корм для скота — за счет отходов сахарного производства. Значит, стадо продуктивнее станет.

Идея понравилась, завод построили. Понятно, что пришлось резко увеличить во всей округе посевы сахарной свеклы. Увеличили — за счет других культур. Убедили колхозников: свекла—культура дорогая, выгодная. Но убедили-то, как оказалось словом, а не расчетом. Экономическая мысль, освещавшая вроде бы всю затею, оказалась куцей и недозрелой, как и свекла на полях. Авторы затеи не взяли в расчет биологические особенности корнеплодов: вегетационный период сахарной свеклы равен 150—180 дням, а здесь ее приходится убирать через 120—130 дней, иначе под снег уйдет. Чтобы получить хотя бы минимальный доход, надо собирать по 200 центнеров корней с гектара, а этого и самые сильные хозяйства не достигли.

Наспех проведенный экономический анализ предложения, казавшегося выгодным, не учел и транспортных издержек, потерь при доставке. Возить свеклу на завод пришлось за 70. 80. а то за 100 с лишним километров. Вот и получилось, что себестоимость продукта значительно превысила цену реализации. Экономика свеклосеющих колхозов резко усложнилась. А кормовой продукт — где он? Завод-то вполсилы работает...

Между тем более глубокие и обоснованные расчеты показывают: если на площадях, занятых под сахарную свеклу, выращивать традиционные кормовые и фуражные культуры — кукурузу, ячмень, овес, люцерну, горох, — можно получать с них ежегодно до 800 тысяч кормовых единиц. Значит, можно дополнительно производить 760 тысяч центнеров молока или 105 тысяч центнеров мяса.

Переведем центнеры молока и мяса в рубли, и мы увидим воочию стоимость экономической мысли. Только вот досада: придется вычесть из полученной круглой суммы другую, тоже довольно «круглую»: расходы на демонтаж сахарного завода. Нынешние местные руководители предлагают именно таким путем освободить поля от явно убыточной для здешних мест культуры.

Нередко экономическое мышление, о котором так много нынче говорится и пишется, трактуется как свойство или черта, присущая лишь руководящим работникам села и агропромышленного комплекса, экономистам, плановикам. Ведь право на принятие решений, выработанных в результате анализа и обсуждения в трудовых коллективах, по праву принадлежит именно руководителям и специалистам. Стало быть, именно им и развивать экономическую мысль, двигать ее и ответственность нести. А доярке, птичнице, полеводу или механизатору, зачем силы тратить на большие раздумья: что выгодно, что не очень. От них иные качества требуются: добросовестность, темп, качество.

Нет ничего ошибочнее такой трактовки. И вред ее все очевиднее, против подобной точки зрения теперь даже закон восстает. Закон о трудовых коллективах.

Ведь в нем записано, в частности, что вопросы экономического и социального развития предприятия обсуждаются трудящимися и администрация обязана рассмотреть и учесть все полезные предложения.

Но с другой стороны, повышение коллективной ответственности за принятые решения отнюдь не снимает ответственности персональной — тех, кто стоит во главе трудовых коллективов, руководителей. И это вновь отмечено на декабрьском (1983 года) Пленуме ЦК КПСС. К каждому руководителю обращены слова Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропова: «Задавать тон и показывать достойный личный пример в работе, делать все для развития экономики и социальных отношений, улучшения жизни людей, во всем неуклонно руководствоваться высокими ленинскими принципами — вот что главное сегодня».

Продолжим, однако, наш разговор о цене мысли, о возможностях экономического расчета. Огромный и интереснейший опыт накоплен группами экономического анализа, которые работают в передовых колхозах и совхозах. Этим опытом пользуются не только специалисты-хозяйственники, его берут на вооружение многие комплексные бригады, хозрасчетные звенья и бригады, работающие по коллективным подрядам. И сколько полезных предложений рождается там. где расчет специалистов взаимодействует с житейским опытом рядового труженика, опирается на крестьянскую мудрость! Ведь если уж на то пошло, и такая форма оплаты, как оплата по единому наряду, коллективный подряд выросли из артели, обогатившись новым, присущим нашему времени содержанием. В бригаде, звене, уборочно-транспортном отряде каждый работающий должен отчетливо представлять себе весь процесс труда и оплаты, видеть конечный результат и способы его достижения, ощущать свою персональную ответственность за все, что в бригаде происходит. И где крепче, чем в хозрасчет-ной бригаде или в звене, работающем по коллективному подряду, связаны между собой, дополняют друг друга крестьянский опыт и деловой экономический расчет!

Задержим внимание на такой ценности, как умение распорядиться имеющимися возможностями. В государственном бюджете нашей страны на 1984 год заложены огромные — иначе и не назовешь — финансовые и материальные вложения в сельское хозяйство: 97,3 миллиарда рублей. Вырастут поставки колхозам и совхозам различной техники, удобрений, оборудования. Товарооборот Госкомсельхозтехники и Союзсельхозхимии достигнет в нынешнем году 28,4 миллиарда рублей. 10,2 миллиарда рублей выделяется на проведение мелиоративных работ. Это позволит ввести в эксплуатацию 670 тысяч гектаров орошаемых земель, 700 тысяч гектаров осушенных земель и 4650 тысяч обводненных пастбищ.

А какова будет отдача? Отдача зависит от умения по-хозяйски распорядиться всеми огромными средствами, которые выделяются селу. От предприимчивости.

Растет цена мысли. Рост этот особенно заметен, когда обращаешься к такой болевой точке, как потеря сельскохозяйственной продукции. Устранение потерь выращенного и произведенного на полях и фермах — это одно из главных направлений борьбы за экономию и бережливость. Вдумаемся в такой факт. Если на одном квадратном метре оставить неубранным всего один клубень (велика ли, казалось бы, беда!), значит, в масштабе страны потери составят 2 миллиона 600 тысяч тонн. А если оставить на том же квадратном метре по одному огурцу или помидору? Тоже вроде бы чепуховая потеря — а в сумме это обернется громадной цифрой — 200 тысяч тонн овощей.

Кто не держал в руке налитый зерном колос, не любовался янтарно-золотистым его цветом, не радовался, ощущая на ладони его тяжесть? И вряд ли кто, сорвав колос со стебля и полюбовавшись им. бросит его под ноги. Помнет в пальцах, вышелушит зерна, сдует полову и, словно совершая священный обряд, припадет губами к собственной ладони, собирая с нее зерна.

Человек и хлеб. Один на один...

Но пусть ни с чем несравнимый вкус хлеба напомнит человеку: если созревший колос перестоит на корню 5—6 дней, то потери зерна на одном гектаре составят 1—1,5 центнера, а задержка с уборкой на 10 дней безвозвратно унесет три центнера. Потерять колос при уборке — это ничтожно малая потеря, всего 1,35 грамма. Но если терять всего по одному колосу на каждом квадратном метре, то на гектаре это составит 13,5 килограмма.

Пусть эти цифры и факты станут не только информацией к размышлению, но и толчком к развитию экономического мышления, которое, в конечном счете, вырабатывает решения, преобразует их в действия, сооружает прочный заслон потерям и открывает дорогу к эффективному хозяйствованию на земле.

Современное экономическое мышление, направленное на повышение эффекта хозяйствования, имеет целью не только внедрение нового, но и отказ от старого, отжившего. Но везде ли обосновано нововведение (вспомним пример с внедрением сахарной свеклы на неподходящих землях), всегда ли правомерен отказ от старого? Это вопрос о качестве решения (думаю, что такой термин стоило бы ввести в обиход). Качество решения зависит от глубины экономического анализа, от опыта, ума, знаний тех, кто решения вырабатывал и принимал. Именно качеством определяется польза от осуществления решения — польза сиюминутная и та, что будет получена через многие, годы.

Вот непростой пример, когда расчет на отказ от старого, расчет, казавшийся совершенно бесспорным, требует нынче пересчета корректировки.

Речь пойдет об отказе от применения в колхозах и совхозах конной тяги. «Стальной конь пришел на смену крестьянской лошадке» — это, правда, это здорово, иначе и быть не могло в век научно-технической революции. Пришел на смену, но везде ли и полноценно ли заменил мощный трактор слабую лошадиную силу? Выгодна ли замена? Всю ли «лошадиную работу» стоило перекладывать на трактор и автомобиль?

Практика показала: даже в самых передовых высокомеханизированных хозяйствах есть, и долго еще будут оставаться участки и виды работ, где нужна именно лошадь, где она и только она выгодна. Не будем перечислять такие участки, в каждом колхозе и совхозе они свои. И в каждом подобном хозяйстве число лошадиного поголовья и применение его если и не растет заметно, то уж, во всяком случае, не убывает. Значительный же рост затруднен: исчезли конные дворы, оскудели кадры (в штатном расписании множества хозяйств и должностей-то таких нет—конюх, шорник), пропали сбруя, телеги, сани... Попробуйте купить вожжи, дугу, седло, хомут или такую «запчасть» к нему, как супонь. Где спросить-то: в хозмаге, в сельхозтехнике? Засмеют.

Но тот же экономический расчет, уточненный жизнью, скорректированный в связи с задачами повышения эффективности на каждом участке сельскохозяйственного производства, убеждает: надо развивать коневодство, и не только племенное, надо применять лошадь там, где это выгодно, и не бояться тележного скрипа.

Требуют значительного уточнения и расчеты по использованию в хозяйствах техники. Предприимчивость и инициатива руководителей хозяйств, специалистов, механизаторов в деле использования машинного парка зачастую тормозится низким техническим состоянием машин и механизмов. Простои по этой причине нередко перечеркивают самые продуманные, экономически обоснованные планы. Вместе с тем повышение производительности техники всего на 1 процент может дать за год эффект, который принесла бы работа 25,8 тыс. тракторов, 7320 зерноуборочных комбайнов. 16250 грузовых автомобилей.

Техническое состояние и простои — от чего они зависят? Наряду со многими известными причинами остановимся на самой известной и простой: хранение и ремонт.

Осенью тракторы стаскивают с ближних и дальних полей навесной и прицепной инвентарь, ставят на открытую всем ветрам дождям и снегам площадку. Рядом выстраиваются комбайны. В отличие от весенней «линейки готовности» эту территорию можно с полным основанием назвать площадкой неготовности.

Под крышу мастерских заводят техники столько, сколько там уместится, чтобы был «фронт работ» для ремонтников. А дожди и снег ширят меж тем этот «фронт» на площадке, прибавляют работы.

Навес, а тем более закрытое помещение для машин и механизмов стоят, конечно, дорого. А хранение на вольном воздухе во что обходится? Лупится и облетает краска. Ржавеет и «слабнет» от коррозии металл, намертво прикипают болты и гайки, отвернуть их по весне можно будет лишь с помощью «русского ключа», как называют ремонтники зубило и молоток.

Подсчитано, что трудоемкость работ по профилактическому ремонту техники, простоявшей зиму под снегом, возрастает в 4—5 раз, а расходы на окраску в 6—8 раз. Прибавим сюда стоимость трудозатрат на расчистку снега на площадке, такелаж и транспортировку обледеневших агрегатов в мастерскую, прибавим аккордные и премиальные за срочность, переработку и ночные смены... И сопоставим, наконец, ежегодные затраты на всю эту канитель с затратами на строительство закрытого помещения. Что выгоднее-то окажется?

Смелые решения, инициативу, предприимчивость надо стимулировать. За полез¬ную мысль, ценное предложение следует поощрять людей не менее щедро, чем за производственный успех. Возможности для стимулирования есть, и возможности не малые. В утвержденном IX сессией Верховного Совета СССР Государственном бюджете на 1984 год определено, что прибыль совхозов и других, государственных предприятий — 8.7 миллиарда рублей — будет почти полностью использована на развитие производства и создание фондов экономического стимулирования. Мощные экономические и моральные стимулы смогут помочь в решении важнейшей экономической задачи, выдвинутой на декабрьском Пленуме ЦК КПСС Юрием Владимировичем Андроповым: добиться сверхпланового повышения производительности труда на 1 процент и снизить себестоимость продукции дополнительно на 0.5 процента.

Разговор об экономическом мышлении его возможностях — разговор серьезный и. как принято считать, мужской. Но, думаю, он будет интересен и для читательниц «Крестьянки». Среди них есть руководители хозяйств, экономисты, работницы финансовых и плановых служб. Женщины составляют значительную часть служащих учреждений сельского хозяйства. Около половины всех бригадиров и звеньевых в полеводстве и животноводстве — тоже женщины. Как же не повести с ними этот разговор, не посоветоваться, не подумать сообща? А как пригодится житейский опыт, практика семейной экономики, ведения подсобного хозяйства, в котором все идет в дело, все продумано и рассчитано.

Вот и давайте думать сообща, предлагать решения нерешенных проблем, больших или малых. В нашей экономике нет копеечных вопросов, масштабы у нас такие, что пословица «копейка рубль бережет» зачастую не подходит. На миллионы счет ведем!

...А порох, как известно, уже выдуман. Остается только применять его с умом: не взятых крепостей еще много.